淘寶店主胡某在未取得《食品經(jīng)營(yíng)許可證》的情況下銷(xiāo)售奶粉，還在網(wǎng)店公示虛假的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，被浙江市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)處以42萬(wàn)元罰款。因不服行政處罰及行政復(fù)議決定，胡某將浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局、嘉興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局告上杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。5月13日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，這是該院宣判的首例行政訴訟。
2017年11月，嘉興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)淘寶網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者胡某作出行政處罰決定，認(rèn)為胡某在未取得《食品經(jīng)營(yíng)許可證》的情況下銷(xiāo)售奶粉，違反《食品安全法》等規(guī)定，決定沒(méi)收涉案奶粉并處貨值金額十倍的罰款計(jì)39萬(wàn)余元；責(zé)令胡某改正在網(wǎng)店公示虛假《食品經(jīng)營(yíng)許可證》的行為，并處罰款3萬(wàn)元。
胡某不服，向浙江省食品藥品監(jiān)督管理局（現(xiàn)合并為省市場(chǎng)監(jiān)督管理局）申請(qǐng)行政復(fù)議。2018年5月省市監(jiān)局作出行政復(fù)議決定后，胡某認(rèn)為雖然確認(rèn)原行政處罰行為程序違法，但實(shí)際上維持了處罰結(jié)果，向法院提起行政訴訟。
2018年12月26日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院采用全程在線模式開(kāi)庭審理此案，由院長(zhǎng)杜前任審判長(zhǎng)；今年5月13日，法院在線開(kāi)庭宣判此案。
法院審理認(rèn)為，首先，執(zhí)法人員的調(diào)查證據(jù)已形成證據(jù)鎖鏈，提供虛假信息、未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可從事食品經(jīng)營(yíng)的行為主體應(yīng)認(rèn)定為胡某，行政處罰認(rèn)定的違法主體正確。其次，從具體量罰看，胡某在沒(méi)有取得食品經(jīng)營(yíng)許可的情況下銷(xiāo)售奶粉，但鑒于奶粉非假冒產(chǎn)品，且質(zhì)量合格，沒(méi)有發(fā)生影響他人健康的危害結(jié)果，酌情可從輕處罰，按法定最低額處以貨值金額十倍的罰款，量罰適當(dāng)；對(duì)提供虛假信息的行為，因使用偽造的行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的證照，酌情可從重處罰，按法定最高額處以3萬(wàn)元罰款，于法有據(jù)。
同時(shí)，從執(zhí)法程序看，嘉興市監(jiān)局辦案期限超過(guò)法定期限，但未對(duì)胡某的權(quán)利和行政處罰結(jié)果產(chǎn)生實(shí)際影響，故被訴行政處罰決定不必撤銷(xiāo)，應(yīng)依法確認(rèn)為程序輕微違法。綜上，被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量罰適當(dāng)，原告要求撤銷(xiāo)行政復(fù)議決定于法無(wú)據(jù)。（來(lái)源：澎湃新聞）
